3億円かけて、木造3階建て校舎の実大火災実験が行われる
144コメント
引用元：新建ハウジングＷＥＢ
3階建ての学校の木造化に向けた実大火災実験が2月22日、国土技術政策総合研究所（国総研、つくば市）の敷地内で行われた。会場には実験関係者のほか、一般の見学者や報道関係者約700人が集まった。
（中略）今回の実験は2012年度に実施予定の本実験に向け、基礎的なデータの収集を目的とした予備実験という位置づけ。実験に使用した建物の延べ面積は2200m2と、こうした火災実験では、国内最大規模で、世界的にも例がないという。試験棟は、1時間準耐火構造で設計・施工。学校を想定した開放的な空間の多い構成で、火の回りは共同住宅などに比べ早くなるという（下略）3 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:44:44.82 ID:FyTJsK9i
これ津波で流されそう。
地震や台風･洪水とか避難所として使えるのかね？
4 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:47:53.84 ID:BJ6/O5xg
また無駄な。
田舎の校舎燃やして、耐震建築に立て替えろよ。
木造校舎 | 木造校舎: 愛知在住非県民
5 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:51:19.22 ID:4L0r4g17
ピカピカの木材使って何か意味あんの？
6 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:51:35.29 ID:eTefUjK1
燃えない家をそろそろ発明しようや。
「木のぬくもり」なんて、いつまでも古くさい甘ったれたこと言っていないで。
7 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:52:38.04 ID:DWWwMfUw
一応耐震の面では基準をクリアできるそうだが、シロアリとかの対策はどうなるんだろう。
10 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:57:52.89 ID:HoQpVO94
壮大な無駄遣い、3億もかけてやることなのかな？
11 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:59:58.83 ID:/HXnkmpm
これNHKのニュースでやってたな。
「なんで木造？」と思ったが、室内の雰囲気がいいのでなるほどとは思った。
12 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:04:24.34 ID:iwHD8YMo
廃校でやればいいのにな。
そっちの方が新築より確実なデータが得られるだろうに。
14 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:15:01.47 ID:5LLD+kR3
近所だったら仕事休んででも見に行った。
17 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:18:32.06 ID:HujPB8nM
芋は焼いたのだろうか？
ベタですがストウブで焼き芋
18 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:25:11.92 ID:ZemeZAuj
廃校の校舎でテストしろよ！
4億3千万で実験って、どっちみち天下りの業者なんだろう。
19 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:30:56.75 ID:w0sjmpce
5時間半で消火活動の予定っていうと、倍以上の速さで焼け落ちたってことか？
実験やってよかったな・・・
23 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:57:10.05 ID:bcQ9lkV9
耐火基準は高い方がいいだろ。
24 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:59:16.60 ID:tUFtwgM8
「実は木造は火災に強い。部材内部まで燃えないから」 とウソ言うのが業界
25 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 21:02:05.72 ID:W/LtKvV8
乾燥しきった時期、そこそこ風吹く悪条件で実地テスト見れたのはよかった。
27 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 21:08:37.20 ID:bZ9l3sQS
地震で倒壊するようなものを作ってんじゃねえよ。
33 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 21:42:59.27 ID:oq76vMRb
期待通りの耐火性能はなかったってことか。
木造校舎が良いみたいな風潮がなくなるだろうな。
36 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 22:06:56.15 ID:7G14A+Hu
> 開始から２時間半の時点で、当初の想定よりも３時間早く消火活動を開始した
つまり耐火性能を上げるために、もっといろいろ基準や指針を作らないと
木造3階建て校舎は建てられないということ。
39 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 22:46:55.95 ID:VBY/4Zux
スギ花粉対策のためにも国内産でやってくれるなら、学校だろうが賛成だ。
林業も復活すれば一石二鳥なんだが。
41 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:11:30.52 ID:nUYPV0Gk
生地や木材に塗布すると、燃えない熱を通さないという液体があるだろ。
44 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:27:32.02 ID:VCr5IvGY
お前らのようなバカでもわかる耐火実験
Q・既存の建物を使えばいーじゃんｗ
A・これは木造３階建ての学校及び延べ面積が3,000ｍ2を超える木造建築物の
防火基準を整備するための実験です。なので想定した新基準に沿った建物を造り
それで実験しないと意味がありません。
Q・本物を燃やすとかアホかとｗ
A・建物を造って行う火災実験は昔から建設業界でやっています。
＜参考＞実大火災実験による耐火性検証の歴史
http://www.2x4assoc.or.jp/quality/fire/fire02.html
Q・3億も税金を使いやがって！
A・じゃあ何の実験もなく計算上のデータだけで火災の基準を作りますか？
47 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:40:58.48 ID:VCr5IvGY
「ゼイキンガー」って喚く前に、実験内容くらい確かめろな。
主体の国交省は実験の理由や内容、意図をちゃーんと詳しく公開してるからｗ
49 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:58:42.76 ID:pV0Ov/I/
消防庁にデータあんだろ。
50 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:58:44.51 ID:0P6CKZ1J
実験に意味はあると思うんだけどさ、3階建ての公共建築物を「木造」にする意味はあるの？
用途変更を見越したSI住宅の運用方法や、新耐震基準への改修方法、既存不適格の解消を研究してさ、
既存のS・RC造の再利用化を考えるほうが、環境負荷的にもいいと思うんだよ。
52 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 00:17:45.32 ID:D2zx5+Lt
> 火の回り方は予想以上に早かった
木造三階の学校なんて、この長谷見って教授はバカじゃないの？
なんでわざわざ木造にする必要があろうか、コンクリート耐震構造でいいだろうに。
アフォ教授に莫大なカネ出してやらせる国交省もアフォ。
66 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 02:56:39.62 ID:1ioYvSEx
木造は駄目、絶対に鉄筋コンクリ。
木の温かみが欲しいなら、内装に木を使えば良いだけ。
67 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 03:05:47.49 ID:Z++a7VAa
火元の職員室というのがリアル。
68 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 04:22:03.45 ID:LvyAd3S5
一般の「木質系工業化住宅」と違って、延焼防止措置や防火設備無しで燃やせばこうなるというだけ。
大空間が多く、炎路も対策してないからこうなった。
69 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 04:49:20.32 ID:wjtrHF/f
重量鉄骨なら100年使える。
70 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 05:38:38.21 ID:W9+0UBPC
もう津波は忘れたの？ 校舎は鉄筋コンクリートのほうがいいだろ。
72 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 05:46:57.27 ID:H5l+DsPu
コンピュータシミュレーションでよいんじゃないか？
映像がほしければ、そのデータを使ってCGにすればよい。
74 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 06:29:30.88 ID:cWhRKmtv
耐久性、耐震性、コスト、災害時の役割、これらの点で鉄筋コンクリートのがいい。
映像見たら火の周りも疾すぎる、論外。
79 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 07:49:35.22 ID:s0fYBv/r
これで3億かかってるんだろ。
意味あるのか？ 無駄って思うよな。
81 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 08:00:24.30 ID:98VJVyJ6
鉄筋コンクリートで良いじゃんってことですね。
85 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 10:23:12.80 ID:IOlU1Q9G
新建材、新建築基準の建物の出火から朽ち果てるまでのデータ自体ないだろ。
仮にコンピューターのみで正確なシミュレーションしようとしたら軽く3億越え、上限はなし。
87 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 11:13:28.97 ID:WSM/xvNV
学校は地域の防災拠点となり災害避難所に指定され、それで不燃化を進めてきた。
避難時間を稼げれば木造で良いという問題ではないと思う。
内装仕上げに木を使うということはされている。
92 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 12:27:07.42 ID:+Q5WvUC+
第二回の実験で耐火性をより向上させたものを使うって書いてあるんだから、
今回の火の回りが速かったこと自体は、それほど問題じゃない。
3階建ての学校の木造化に向けた実大火災実験が2月22日、国土技術政策総合研究所（国総研、つくば市）の敷地内で行われた。会場には実験関係者のほか、一般の見学者や報道関係者約700人が集まった。
（中略）今回の実験は2012年度に実施予定の本実験に向け、基礎的なデータの収集を目的とした予備実験という位置づけ。実験に使用した建物の延べ面積は2200m2と、こうした火災実験では、国内最大規模で、世界的にも例がないという。試験棟は、1時間準耐火構造で設計・施工。学校を想定した開放的な空間の多い構成で、火の回りは共同住宅などに比べ早くなるという（下略）3 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:44:44.82 ID:FyTJsK9i
これ津波で流されそう。
地震や台風･洪水とか避難所として使えるのかね？
4 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:47:53.84 ID:BJ6/O5xg
また無駄な。
田舎の校舎燃やして、耐震建築に立て替えろよ。
木造校舎 | 木造校舎: 愛知在住非県民
5 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:51:19.22 ID:4L0r4g17
ピカピカの木材使って何か意味あんの？
6 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:51:35.29 ID:eTefUjK1
燃えない家をそろそろ発明しようや。
「木のぬくもり」なんて、いつまでも古くさい甘ったれたこと言っていないで。
9 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:55:59.68 ID:slofCVbp
>>6
日本の林業の現状を理解しろ。
7 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:52:38.04 ID:DWWwMfUw
一応耐震の面では基準をクリアできるそうだが、シロアリとかの対策はどうなるんだろう。
10 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:57:52.89 ID:HoQpVO94
壮大な無駄遣い、3億もかけてやることなのかな？
15 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:16:58.40 ID:+YqqyjgM
>10
必要だからやってるんだよ。
お前みたいな猿は「かぐや」が月撮影に成功したときも吠えていた。
11 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 19:59:58.83 ID:/HXnkmpm
これNHKのニュースでやってたな。
「なんで木造？」と思ったが、室内の雰囲気がいいのでなるほどとは思った。
31 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 21:31:55.41 ID:QURRFWX+
>>11
でも、内装だけそれっぽくでいいような気もするんだが。
総木造じゃなきゃ心理効果はないのか？
12 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:04:24.34 ID:iwHD8YMo
廃校でやればいいのにな。
そっちの方が新築より確実なデータが得られるだろうに。
73 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 06:00:14.49 ID:8Zj82hHM
>>12
昨日のフジのニュースで同じこと言ってたぞ。
新建材や現在の建築技術での検証が必要なのに、過去に建てられたものを使って
データが得られると思うのか？
14 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:15:01.47 ID:5LLD+kR3
近所だったら仕事休んででも見に行った。
17 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:18:32.06 ID:HujPB8nM
芋は焼いたのだろうか？
ベタですがストウブで焼き芋
18 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:25:11.92 ID:ZemeZAuj
廃校の校舎でテストしろよ！
4億3千万で実験って、どっちみち天下りの業者なんだろう。
21 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:34:36.52 ID:/HXnkmpm
>>18
> 試験棟は、1時間準耐火構造で設計・施工。
これで設計通りか実験したのだから、既存の木造校舎で実験したのでは意味がない。
19 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:30:56.75 ID:w0sjmpce
5時間半で消火活動の予定っていうと、倍以上の速さで焼け落ちたってことか？
実験やってよかったな・・・
23 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:57:10.05 ID:bcQ9lkV9
耐火基準は高い方がいいだろ。
24 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 20:59:16.60 ID:tUFtwgM8
「実は木造は火災に強い。部材内部まで燃えないから」 とウソ言うのが業界
58 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 00:46:15.25 ID:YLh/54nd
>>24
世間一般に嘘とばれたな
場合によっては木造住宅が6分で2階も燃え始めるんだ
内装や家具等は鉄筋コンクリでも可燃物だし
窓から上に火が行くは起こり得るので
鉄筋コンクリの学校も見直した方が良いんじゃないか？
59 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 00:57:35.89 ID:+e3tJUrp
>>58
燃え落ちる前に逃げられる時間を稼ぐって考え方だから。
あと鉄筋コンクリの耐火建築物なら、窓から上に燃え広がることも検討されているよ。
防火区画とスパンドレルで検索してみるといい。
ついでに言うと、建物の用途によって内装も不燃の材料を使う規制があるよ。
60 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 01:01:22.59 ID:+e3tJUrp
補足 倒壊までの時間稼ぎは、もえしろ計算。
何時間耐火は火を隣に移さない、もらわないって考え方ね。
つか俺気持ち悪いやつだな。死ぬわ。
25 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 21:02:05.72 ID:W/LtKvV8
乾燥しきった時期、そこそこ風吹く悪条件で実地テスト見れたのはよかった。
27 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 21:08:37.20 ID:bZ9l3sQS
地震で倒壊するようなものを作ってんじゃねえよ。
33 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 21:42:59.27 ID:oq76vMRb
期待通りの耐火性能はなかったってことか。
木造校舎が良いみたいな風潮がなくなるだろうな。
36 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 22:06:56.15 ID:7G14A+Hu
> 開始から２時間半の時点で、当初の想定よりも３時間早く消火活動を開始した
つまり耐火性能を上げるために、もっといろいろ基準や指針を作らないと
木造3階建て校舎は建てられないということ。
39 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 22:46:55.95 ID:VBY/4Zux
スギ花粉対策のためにも国内産でやってくれるなら、学校だろうが賛成だ。
林業も復活すれば一石二鳥なんだが。
42 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:12:45.77 ID:6DBCHeMH
>>39
80年生のスギじゃ無いと、構造材としては役立たずだぞ。
80年～90年生の杉丸太
41 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:11:30.52 ID:nUYPV0Gk
生地や木材に塗布すると、燃えない熱を通さないという液体があるだろ。
44 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:27:32.02 ID:VCr5IvGY
お前らのようなバカでもわかる耐火実験
Q・既存の建物を使えばいーじゃんｗ
A・これは木造３階建ての学校及び延べ面積が3,000ｍ2を超える木造建築物の
防火基準を整備するための実験です。なので想定した新基準に沿った建物を造り
それで実験しないと意味がありません。
Q・本物を燃やすとかアホかとｗ
A・建物を造って行う火災実験は昔から建設業界でやっています。
＜参考＞実大火災実験による耐火性検証の歴史
http://www.2x4assoc.or.jp/quality/fire/fire02.html
Q・3億も税金を使いやがって！
A・じゃあ何の実験もなく計算上のデータだけで火災の基準を作りますか？
46 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:38:04.07 ID:usL6Rdiz
>>44
こういうのを全く理解しようとしないで、3億っていう金額だけで判断するのが2ch。
馬鹿の見本。
48 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:55:10.76 ID:w0sjmpce
>>46
ニコ厨はもっと酷かったが、それと同レベルのやつっているんだな。
82 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 08:56:10.00 ID:ZF4FJCE0
>>44
これは2×4協会の実験でそ？
WW1で空襲が本格化し、世界的に都市防火＆防空の研究が本格化したので
実物実験の歴史はもっと遡れる。
94 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 12:28:42.08 ID:NXyRz2Ul
>>82-83
崩落時間？
西側部分 2×4工法 90-22=68分
中央部分 軸組み工法 78分
東側部分 軸組み工法 120-17=103分
2×4やばくね？
47 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:40:58.48 ID:VCr5IvGY
「ゼイキンガー」って喚く前に、実験内容くらい確かめろな。
主体の国交省は実験の理由や内容、意図をちゃーんと詳しく公開してるからｗ
49 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:58:42.76 ID:pV0Ov/I/
消防庁にデータあんだろ。
51 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 00:17:12.08 ID:5UC9ylKI
>>49
消防庁に火の燃え広がりのデータがあったら、消火しないでずっと見てたってことだぜ？
61 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 01:19:48.62 ID:EhcMBGUC
>>51
消化しながらでも後からでも検証できんだろうがｗ
コンピュータも使えよｗ
63 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 01:35:34.41 ID:np1atCE3
>>61
コンピュータ使えよ（笑）とか。
簡単に言うがシミュレーションモデルが、紙の上で湧いてくるとでも思ってんのか。
89 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 12:05:16.11 ID:sr7Gbr2o
>>63
実物大でやる必要あるのか？
そのためのコンピュータだろ。
90 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 12:07:30.03 ID:EiDG3hzV
>>89
え？
50 ：名無しのひみつ：2012/02/22(水) 23:58:44.51 ID:0P6CKZ1J
実験に意味はあると思うんだけどさ、3階建ての公共建築物を「木造」にする意味はあるの？
用途変更を見越したSI住宅の運用方法や、新耐震基準への改修方法、既存不適格の解消を研究してさ、
既存のS・RC造の再利用化を考えるほうが、環境負荷的にもいいと思うんだよ。
52 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 00:17:45.32 ID:D2zx5+Lt
> 火の回り方は予想以上に早かった
木造三階の学校なんて、この長谷見って教授はバカじゃないの？
なんでわざわざ木造にする必要があろうか、コンクリート耐震構造でいいだろうに。
アフォ教授に莫大なカネ出してやらせる国交省もアフォ。
53 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 00:23:15.22 ID:j8zDb/WW
>>52
だ か ら木造のときの実験なんだよ。
鉄筋コンクリートでいいだろとか要点がズレてるだろ。
57 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 00:37:35.03 ID:+e3tJUrp
>>53
足りないデータを補完するのはわかるんだけどさ、努力のベクトル違わね？
3.11以前に計画された実験だろうけど、ここまで進んじゃったし今更中止とか無理。
やっちゃえって匂いがプンプンすんのよ。
66 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 02:56:39.62 ID:1ioYvSEx
木造は駄目、絶対に鉄筋コンクリ。
木の温かみが欲しいなら、内装に木を使えば良いだけ。
67 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 03:05:47.49 ID:Z++a7VAa
火元の職員室というのがリアル。
68 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 04:22:03.45 ID:LvyAd3S5
一般の「木質系工業化住宅」と違って、延焼防止措置や防火設備無しで燃やせばこうなるというだけ。
大空間が多く、炎路も対策してないからこうなった。
69 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 04:49:20.32 ID:wjtrHF/f
重量鉄骨なら100年使える。
70 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 05:38:38.21 ID:W9+0UBPC
もう津波は忘れたの？ 校舎は鉄筋コンクリートのほうがいいだろ。
71 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 05:44:17.14 ID:XkX1f9+V
>>70
津波って言ってるけど20mくらい上の土地に建てるなら問題ない。
20mまでくるなら街ごと壊滅するから何建てても意味がない、むしろ火事が心配。
72 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 05:46:57.27 ID:H5l+DsPu
コンピュータシミュレーションでよいんじゃないか？
映像がほしければ、そのデータを使ってCGにすればよい。
74 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 06:29:30.88 ID:cWhRKmtv
耐久性、耐震性、コスト、災害時の役割、これらの点で鉄筋コンクリートのがいい。
映像見たら火の周りも疾すぎる、論外。
79 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 07:49:35.22 ID:s0fYBv/r
これで3億かかってるんだろ。
意味あるのか？ 無駄って思うよな。
133 ：名無しのひみつ：2012/02/26(日) 13:46:22.00 ID:G+EqabIY
>>79
最近、木の温もりが教育に良いとかいう噂が広がって、木造にする学校が増えてるんだよ。
平屋なら問題ないが、3階建ての木造校舎を建てたいという要望が多くなってきたんで実験したの。
81 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 08:00:24.30 ID:98VJVyJ6
鉄筋コンクリートで良いじゃんってことですね。
85 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 10:23:12.80 ID:IOlU1Q9G
新建材、新建築基準の建物の出火から朽ち果てるまでのデータ自体ないだろ。
仮にコンピューターのみで正確なシミュレーションしようとしたら軽く3億越え、上限はなし。
87 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 11:13:28.97 ID:WSM/xvNV
学校は地域の防災拠点となり災害避難所に指定され、それで不燃化を進めてきた。
避難時間を稼げれば木造で良いという問題ではないと思う。
内装仕上げに木を使うということはされている。
92 ：名無しのひみつ：2012/02/23(木) 12:27:07.42 ID:+Q5WvUC+
第二回の実験で耐火性をより向上させたものを使うって書いてあるんだから、
今回の火の回りが速かったこと自体は、それほど問題じゃない。
この記事へのコメント
ゲハブログとかだと、3億円てだけで頭に血が上ってるバカのキチガイみたいな書き込みばかりまとめてたし、コメント欄もまあひどいもの。
あれじゃあダメだと思った。
シミュレーションなんてやってるに決まってるじゃん
大抵の非線形現象において得られた解析結果なんか気休め程度にしかならないのに。
つーか、ゼロからシミュレーション作ったら３億円なんてはした金では出来ないな。
スパコンのレンタルいくらすると思っているのやら。
購入？お話にならない額だ。
まあ、見出しだけ見ちゃうと無駄遣いに見えるかも知れんけれども
木造の家という容易な比較対象があるから
それとの金額差で叩きやすいんじゃないかな？
規模考えると３億ってのは妥当だと分かりそうなモンだが
実験データなしにどうやってモデル作るんだよ
米欄でもエセ計算屋が湧いててわろた
実験するならパソコンとか設置する必要はないと思うんだが
実際に予想よりずっと早く炎上してるし
今回のデータがシミュレーションに役立つのにスパコンでやれとか阿呆だろ
創作料理をスパコンでシミュレーションで作っても、食うまで謎だ
ああいうのの繰り返しで簡単に「3億円もかけて作って燃やしちゃう!?無駄だ!」と刷り込まれちゃう層ってのがやっぱり多いんだろうな
有用性・正当性を主張するから実験しないほうがおかしい。（実物が作れないものは除く）
シミュレーションでやればいいじゃん派はまともに研究したことがないんじゃないかと思う。
工学大学か設計部門に入ればわかることだと思うが。
コンピュータシミュレーションと聞くとマトリックスや何かの漫画のごとく全物理法則完全シミュレーションでもできると思っちゃうのかね
すげえ未来社会だな今は
やるにしても実データをまずとって、そこからスパコンクラスで数か月がかりで計算調整やってかなきゃならないし
現実結果とすり合わせして初めてシミュは有効っていう結論まで持っていくのが当たり前なのに。。。
計算機で何でもできると思い込んでるイタ～イ人達が・・・
近隣住民を説得したり非難させたりで大騒ぎになることぐらい分からんモノかね
そもそも基礎データを収集するのに どんな材料がどれだけ使われているのか分からない既存の校舎で実験しろというのは いかにも乱暴すぎる
この実験を元にまた同じ燃焼実験をやると言ってたからな
そもそも木造で大型の建築物を建てる意味など有るのかね？
リスクを考えれば民間は必要としないだろ
こんな酔狂なことに金を使うなら、既存の教育施設の耐震対策をしっかりやれよ
何年経っても全く進んでないじゃないか
新基準をクリアしなおかつ放棄された建物ってのはさすがにないのかな？
きちんと解析されればその結果助かる命も出て来るだろう
それに今のジャンボ宝くじなんか前後賞込みで5億円じゃないか
そもそも木造で建てるなよ、というのは正論なんだが、
日本の林業が破滅してる現状を何とかするという名目もあり、
これもまたある側面では正義なんだよね。
電線化の時代にSLの実験やってるようなもんだろ
個人住宅は木造で、公共施設はコンクリで住分けしても問題あるまい
他にも事前の予想と食い違っていた事があったらしいし、やってみないと分からない事って多いね。
しかも実際データとして役に立つんだからよっぽど有用だｗ
現状なら輸入木材使われるのが関の山
権利関係が複雑で切り出しの林道すらまともに作れんようでは話になるまい
どんだけ程度が低いんだよ
実際に同じ物をたてれば3億円って言うだけで、実験だから利益の部分は引かれていると思う
どのようなことになるかという事を実証するための実験なんだがなぁ……
>>29
それこそ詭弁だろ。
というかなんで電化“区間”とSLという“車両”が並ぶのかわからん。
比較対象にするなら電化“区間”と非電化“区間”で比べてくれ。
そして電化の時代でも非電化区間は存在するし、車両の開発も行ってる。
お前が古いだなんだ言ったSLも組み立てや運転士の育成を行ってる。
>>32
需要に見合わなきゃ当然だわな。
逆に需要が増えれば、林道整備も行われるだろ。
かつては林業大国だったんだ。
政府が無駄な箱物作るとき三億じゃすまないぜ
「コンクリートじゃダメなんですか。シミュレーションじゃダメなんですか。」
耐震化は一応進んでるよ
地方によっては予算が付かなかったり、技術者が足りていなかったり、判定する機関が混み合っていたりでなかなか進んでいないところもあるみたいだけどね（耐震化率：静岡95％、青森29％）
余談ではあるけれども、民主党になってからその耐震化の予算が仕分けされたんだわ
しかしバルコニーも庇も無いと、上階への延焼がめっさ速いな
柱梁を5cm余分に厚くして1時間15分か、現行基準では問題がありそうやね
「木造3階建て校舎なんて火事で危険だから学校から木造での改築新築要望があっても今は建てられません」
ということを言うための実験（に結論がなってしまったもの）なんだと何度
これがなかったらあちこちで
「木のぬくもりを子供の情操教育に！子供第一！」
とか言って木造3階建校舎が建ちかねんのだぞ
研究って、門外漢には無駄に見えるようなこともあるよね。
成功した研究だけ見て、「こういう研究にはお金を重点的に投資すべき！」
とかいうコメントをみることも多いけれど、そういうヒトは結果ありきだからなあ。
米40
建てられるようにする為の実験なんだけどそれ理解してる？
「じゃあもったいないので、この校舎を残しましょう」
ってことになれば納得するのか？
知識や経験に金を出す価値がわからないヤツは、あわれだね。
でも普段の信用の問題だよね
実際2億で出来たんじゃねーの？ってやっぱ疑ってしまう
どうやってシミュレーションするつもりなのか。
てか、すでにされてる説明まるで読まない奴多すぎ。
天下りとか人の異動も何も発生していない問題でも「天下りだろ！」とか。
無駄に金使われるのはもちろんいかんが、阿呆に必要なこと邪魔されるのも害悪だね。
分かった。無駄な箱物でこの実験をしよう
僻地多そうだし、滅多にない大型施設の貴重なデータだ
すげーな、ここまでのやり取り全部読まずに書き込んだのか。
って気はしないでもない。
日本人の「勿体無い」精神と反発するのは仕方のない事だ。
大科学実験で
でも大学入試とか資格試験とかは、開発センスのない人が有利。
関わる人の人数が増えるほど多数決で開発センスの無い人の意見が優勢になっていく。
大企業でも国家レベルでなにか進歩させていくのは無理だろう。
腕のいい大工と正倉院並みの耐久性のログハウスでも作る方が良い。
「つーか」と書けばそれまでの全ては無効化されるらしいね
現在の木造建築技術の検証なのでダメです。
材料費人件費とかもゼロだから
実際は、これぐらい日本の林業はヤバいから助けてください。
ってパフォーマンスなんだけどね。
実際3億分ぐらいの宣伝費はできたと思うけど。
ただ、実際は木造校舎ってのは厳しいだろうなー。
だったら、どっかの古い校舎燃やして、
３億で新しく建て替えてあげた方が良くね？
その学校火災の記録とやらも検証するのに実験データが必要じゃないの
しかし実験よりもそのレスの方が興味深いスレだな
実験目的を確認しないどころかスレも読めないほど活力がないのに金の話だけは食いつく
シミュレーションすれば実験要らないという本末転倒ぶり
コンクリで作れば地震や津波も大丈夫という勘違い
>>66みたいな考えが日本の景観を支配してるのもわかる
今の日本を的確に表したスレだわ
そうだね。
きみを燃やして新しい人と取り替えた方がいいね。
一回こっきりの無駄な実験ってのもあるわけだし
実験屋としてはシュミレーションだけで一回も実験をしないで語るのは嫌だなぁ
大体手順としては、実験と同じ結果が出るように条件変数足してって、シュミレーションの精度を上げてくのが普通じゃない？
計算屋が実験をないがしろにするのって違和感なんだけど、これってシュミレーションが難しくて繰り返し実験が容易な生化学系だけの特徴なのかな？
もし内装も配管・配線も無しだと半分ぐらいで済みそうな気がするが・・・・
まっ役所仕事だから予算は水増しか。
コレは木造建築が増えてるからやったんじゃなくて国内の林業の危機的状況に対して
国交省と林業者の共同実験だよ
「校舎に国産木材を使う事で用途を増やせないか」
→「じゃあ学校として必要な耐火性、焼け落ちるまでの耐久度が確保出来るか試そう」
→実際にやってみた
→理論上の時間より早く焼けるし熱も物凄かった このままじゃダメってレベルじゃない
→今回のデータからもっと改善策を考えよう
って話
周囲を消防隊で取り囲んで3億円ならむしろ安いと思った
これは税金の無駄遣いではなくてむしろ有効活用だろ
それなら納得w
それ以外でなら全く無駄な実験だな
億も掛けなきゃ実験の想像すら出来なかったのかね？
小学校でこんだけ火の回りが早いと話にならん
バカ親と林業組織のエゴで子供を巻き込むなよ
やるなら内装に安全に取り入れることを考えろ
非電化ならディーゼルでいいだろ
SLなんざただの観光遊具だ
木造校舎は年寄りのノスタルジーと意味のない情緒にしか過ぎん
こんな危険なものと子供の安全を計りに掛ける気か？
それが本当なら外野がｷﾞｬｰｷﾞｬｰ言うのは筋違いだな
これはマスコミの偏向報道と理解してOK？
あと、林業やばいのは知ってるけど、ログハウスは輸入ものメインなんで、間伐材とかを加工して安いログハウスのキット作るとかしてもらいたい。
安くても、アレルギーでまくりの組み立てハウスが主流の今、耐震も考慮し、アレルギーが出ない木造主体なら売れるかもしれない！
でもさ，今時木造校舎なんて殆ど存在しないじゃん？
そんなモノのために，わざわざ3億かける必要があるのかね？
学校なんて鉄筋コンクリで立てればいいんだよ。
まさにまさに
後3億の部分に噛み付いてる奴らは、実際にこの実験が最低いくらで出来るのか試算してから物を言って下さい。
↓
自然を感じたいのなら外に出ろよ
今回は予想外に崩壊が早かったみたいだ
せっかくのデータだから有効に使え
この実験をシミュレーションでやったら3億じゃすまないだろ？
火や木の構造やら全てぶち込んで風や何やらの流れを全部データにして…。
基礎を鉄骨にして壁材を木造などにすれば火事に弱いかもしれないが、
地震に強い建築物は余裕で造れる。
ついでに耐火に強い木材などが開発でき、木材を使えることができれば、
国内林業の保全などの意味合いも出てくるからこの手の実験は必要。
今回は残念な結果になったが、「杉花粉撲滅」のためにこの手の実験は頑張って欲しい…。
最終目標の林業がどーのこーの上っ面は良くてそれは結構な事だが
どうもシナリオありきで進んでるようで色々胡散臭すぎる
ミニチュアやら計算やらではこうならなかった という言い訳ならともかく
とりあえず３億使うために先走っているんじゃと疑われても仕方ない
あれほど結果厳しいのに「ちょっとこれは予想外…」でも無く
ただただこの調子で行くだけの風とか怪しいよ～コレはｗ
だったらいいなできたらいいな 程度でカネかける事を決定してる臭がする
志は立派だけど現実と見合ってるのかカネを引っ張るだけのネタになってないかどうか
そもそも前提が間違ってる
NHKのこのニュースではその林業問題から含めて火災実験まで一通りを流してた
引用元の新建ハウジングＷＥＢは結果を端的に纏めてるだけ
この件に関しては2chでニュース化する時点で一部だけを抜き出して騒いでるのが問題
編集したくなるなあｗ
麻生総理が言ってた林業の再興に繋がるだろうね。
見た目が派手なだけで、十分安いと思うんだけなあ。
あんなのは３億おっ立てて得るような結果じゃねぇ雁首そろえてマヌケもいいとこだｗ
３階建て校舎で林業再興？なるとしても耐火基準ごにょごにょ…するしかないんじゃね？
それか大義名分のもとわざわざ実物大おっ立てては燃やすだけをひたすら繰り返したけどダメでしたｗ
いや、ダメじゃない！まだ検討の余地がこれからもおっ立てて燃やし続けます！
な感のが強かったな
３億実物大であんな結果でいいのか シミュレーションｗやったかやらないか知らんがあの程度すら想定できなかったのか
２階建ての結果踏まえて何かを施してみた上でやってみたとかねーのか
実験の名目でどれだけ引きのばしてカネをかけられるかチャレンジしてるようでなぁ
工夫も無く普通にやったらダメだ つーのをまんまやってホラ燃えた燃えた～てアホか
想像した以上にしらじらしくなってしまったのはあるかもしれないな
やったらやったで叩くお馬鹿さんが多すぎて笑うわ。
「シミュレーション」でどうにかなるのだったら、福島の原発だって事故らねぇよ。
日本の建材メーカーですら耐火基準クリアーさせるのに
耐火加工された木材を水に浸してから審査試験場に持ち込んでたから
（コレがバレて数千棟の新築住宅が総建て替えするか潰すか建築ストップ何て騒がれた）
実際に販売されてる建材を実費で購入して実際に燃やさないと判らん事って多いよな
それまでなんだかんだで実験していきますよ～じゃないの
本当に林業とやらの事を考えるなら現状考えうる耐火方法を投入試して
３階木造校舎実現可を確定させてから詰めを行えばいいんでは
なんやったら４階建てもいけるんじゃね？の可能性もあるかもしれんし
小さめのモデルで分からんの？こんな結果ｗて感じ
もしかすると実大じゃなくても分かってて単にすっとぼけ知らんぷりしてるだけかもしれんけど
何か試作を盛り込んで燃やして様子見てみるならともかく無駄が多い実験と思った
シミュレーションやミニチュアじゃできねーって言ってんだよ
分かる事と分からん事があると思うが
あの実験は何も無くただ燃やしただけだろ
しかもまぁ想定したより少し悪く出た、程度なら分かるが何アレｗ
東電みたいのが言ってもなそれはお前都合良くサボってるだけだろっつーｗｗ
東電みたいな可能性もあるしあの実験見た限りではそう疑っといても悪くない
コメント欄じゃ荒れてるな～
しかしこの仕事やってるのは…
何も理解してない。
特に＞１００。
IPみてくる
BL入りしました
３億円をとにかく強調しててさすがにウザかったなぁ
しかしなんと賑わうコメ欄だこと・・・
もっと柱ありそうなもんだが、この程度なのか。
1995年にフランスは核実験なんかしなくても済んだわけでｗ
シミュレーションなんか入力するパラメータ次第で
自分に都合のいい結果をどうとでも作り出せるのだからアテにならないよ。
今木造にすんでるわけだが、電力会社に乗ってオール電化してる
この状態で燃えるとするなら電気系統のショートか周りからの延焼なんだが
こういう動画見ると考えさせられるね
正直100倍かけてもいいので、防火に付いてはもっと研究して欲しいなぁ
理科室とか、水槽とかなんやら、木造なら徹底的に火に注意してほしいね
「実物大」と「小さなモデル」では実際の空気の流れや火柱の高さ、
空間の密閉具合からの火の周りも全く違うわけで…。
大型旅客機などは大きなモノも小さなモデルでシミュレートし、
実物大を造っても様々な問題が出るので検証期間がかかるわけで…。
近年では"B-777"や"A380"とかな。船舶でも古い船舶を改造して実験することは多々あるし、
「完全製品化前に実物大を造ってシミュレートしないモノ」ってたぶん存在しないぜ？
逆にマクロな物だと半導体製品なども設計シミュレートから実物が動くまで、
期間的に2-3年必要なわけで…シミュレーションの万能性を唱えるなんて無いわー。
あ。車なども実物で「衝突実験」とかもやるな。シミュレーションで…。
ようはするに「公の機関」が「税金三億円」を「燃やした」から「無駄に見える」から叩くだけだろ？
これも実データなしで造ったとしてどうして信頼できるのかと
実験内容・目的を理解できずに噛み付く奴ほど、そいつの存在自体がこの世で無駄だ
さらに貴重なデータも入ったんだし倍でよくね？
わざわざ木造を使う必要があるのだろうか？
だったら表面だけでも木造で後は鉄筋コンクリートでいいじゃないか
民間どころか天下り先じゃねーかよ
ひきこもり・ニートしかいないんだし、お前ら、どうせ税金なんか払ってないんだろ。
ただ実物大の校舎作ってまで試験するのはどうかと思う。
「廃校を利用するとかなかったのでしょうか」とかあほなコメントしているキャスターもいたし
このスレでも似たようなことばかりだし、意外とれんほーの感覚は庶民と同じだったのかもな
科学技術立国、ものづくり立国とかなんとか言っていてエリートがその崩壊を
始めたとかなんとか言われているけど、その実は国民に科学の素養がないから
このように足元から「金の無駄だ」で崩れだしているんだろうなぁ
燃える前の校舎の中の写真では全然古いPCだったじゃねぇか
いつの時代のMacだよってやつと黄ばんだ白の真四角のFDDが付いたPCだったぞ
つか上物の価格考えりゃ3億なんて安すぎるくらいじゃないの？
しかし米のシミュレーション万能派には参ったｗ
所詮人間が作ったプログラムに過ぎない。
そんなもので実現象を完全再現出来ると思うなんて馬鹿すぎる。
自分でやってみようと思ったことすらないから科学を魔法か何かと勘違いするんだよ無能
あまりにも「三億円」という言葉に過剰反応しているレスが多いのではないかと思った。
素人なので専門的な事はサッパリだが、基準等の安全性を考える上で実物で実験を行うことが最も重要だと思うし、
逆に記事のようなデータもあまり無く、大規模な実験のシミュレートとなると、寧ろ実際にやった方が時間もお金も掛からないのでは？
あと、もしかなりの再現度のシミュレーションが出来たとしても、結局それが正しいかどうか証明するために似たような実験を行う必要が有るだろうから無駄にシミュに時間やお金を費やしたところで同じな気がした。
シミュだけで良いのならわざわざ製品の耐久実験とかしないんじゃね？、という素人の馬鹿丸だしの発想だけど。
長文失礼
予測は数値シミュレーションでも経験則から導いたものでもよいが
これらを欠いた意図の不明確な実験は無意義の誹りを免れないだろうね
実験の目的がよく読み取れないとか、3億円に見合う取得データというのがピンと来ないというところで批判されてるのではないかな
その辺はちゃんとやってると信じたいところだが
しかも実地には及ばない。だったら実地でやった方がいい。
株式会社アサノ不燃木材
www.cellfunen.co.jp/
番組後半でこの火災実験が出てきたぞ！
番組ＣＭ
www.tbs.co.jp/yumetobi-plus/backnumber/20120429.html
この不燃建材を使えば木造３階建て校舎も実現可能だ。
なぜか、よく燃えます危険ですって証明したくてやってるように見えるんだよな。
安全な基準を設定する為というよりも。