本日の注目ニュース!!

2016年01月14日

【悲報】生物医学系の学術論文 欠陥だらけだった

12
コメント
gallery_monograph-e1385546742240

1: 野良ハムスター ★@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 14:19:47.31 ID:CAP_USER.net
世界で発表された過去15年間の生物医学系の学術論文を抽出して調べたところ、同じ方法で実験すれば同じ結果が得られる「再現性」を確認するための手法が十分に書かれていないなど、ほぼすべてに欠陥があった
とする分析結果を、米スタンフォード大などの研究チームがオンライン科学誌プロス・バイオロジーに発表した。
資金の提供元などに関する情報がない論文も多く、論文のデータ改ざんや捏造(ねつぞう)の背景になっているとの指摘もある。

研究チームは、2000~14年に発表された生物医学系論文から441本を無作為に抽出。
そのうち実験データを伴う268本を精査したところ、再現実験に必要な全ての手順や条件を
公表している論文は1本だけだった。


論文の図表類の基になる実験の生データを紹介している論文もゼロで、生データの取り寄せ方法を
示した論文も1本しかなかった。また、論文441本のうち51.7%で研究資金の出所の記載がなく、
69.2%は企業などとの利害関係を示す「利益相反」の有無を明示していなかった。
研究チームは、各論文の研究結果の真偽については検証していない。

論文の再現性をめぐっては、研究不正が発覚したSTAP問題などをきっかけに、透明性や説明責任が
強く求められているが、詳細な実験情報を公開すれば後追いする研究が増えるため、研究者は公開に
積極的ではない背景がある。研究チームは「論文の透明性や再現性に対する科学界の関心は増しており、
それらの欠如は研究の価値を下げる」と指摘する。【須田桃子】

研究不正問題に詳しい榎木英介・近畿大講師(病理学)の話 実験手順の記述が不適切だと、
再現実験を試みる人の時間や研究資金が無駄になる。研究者側だけでなく、出版社側も
不備のある論文を掲載しないなどの強い態度で改善に取り組むべきだ。

http://mainichi.jp/articles/20160112/k00/00e/040/166000c

bc81f09a

関連記事:中国『ヒトの受精卵で遺伝子改変した』との研究論文 人類史の飛躍となるか?それともパンドラの箱か?
 
【閲覧注意】事故系GIFでヤバかったやつがコチラになります・・・・(※画像多め)

【悲髪画像】セルフカットした俺薄毛24歳の前髪…

AmazonからPS4が届かない俺氏、衝撃の事実が判明するwwwwwwwwww

海外「靖国神社を爆破したテロの犯人は韓国人と判明!!」→「韓国人は日本人が嫌いなの?」海外の反応

韓国人だけど質問ある?


2: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 14:20:44.58 ID:yCk5iFEg.net
オボちゃんだけじゃなかったんだ

4: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 14:23:58.89 ID:YvwSkQKs.net
医学生物系でこれじゃ 

脳研究なんてどうなるんだよ? 

ねぇ 脱税さんww

5: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 14:26:40.34 ID:KlaaIHgw.net
そりゃそうだよ
生物学分野の研究の9割は企業が商品に箔をつけるためにやってる無意味な研究だから
その研究の正確さや再現性にこだわるわけがないし、誰もそれを追証しようとしたりしない

残り1割のうちの更に9割はマイナージャンルで他に興味持ってる人いないから
ある程度正確さにこだわっていてもミスが見逃されてそのままになっていることが多い

6: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 14:51:07.52 ID:xLxkQs3s.net
学術論文学位論文なんてたいていこんなもんだよ。とくに医学分野はな。
厳格に論文を精査すれば 医学博士の学位なんか全員剥奪されちまうだろう。 世間に注目されないので発覚しないだけさ。 wwww

8: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 14:54:55.40 ID:WZCoDLq3.net
小保方さんの復活は近い

9: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 14:58:09.30 ID:Xxv/HQgt.net
科学者の研究不正を取り締まる法律が必要。
なぜか科学者の不安定な地位がどうのこうの待遇がどうのこうのという別の問題にすりかえようとする。
待遇は十分すぎだろ。
必要なのは厳しい刑罰。

「証拠」として「実験ノート」という本人が執筆したものが通用するのも異常。
証拠って動画や写真、そういうもので残すものだろ。

10: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 14:58:51.16 ID:RaQfDbyf.net
おまえらが確信している科学の再現性なんてこんなもん。

生命系だけじゃねーよ

12: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 15:28:14.62 ID:24HS1NC1.net
コーヒーは健康に良いってのは企業が金をばら撒いてただけかよ
普段ろくに情報を出さない日本から情報出てたから怪しいと思ってたんだ

14: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 15:32:59.54 ID:nzXbVyQK.net
医薬生物脳科学心理学はやばすぎて
何も知らない学生は染められて終わり

15: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 15:36:07.39 ID:nzXbVyQK.net
化学でさえ 化学反応のまともな説明は何一つできない
こうやるとそうなる確率が高い化学反応を適当にこじつけて説明してるだけ

19: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 15:59:40.29 ID:FfxKQbgn.net
>>15
再現性さえあれば説明はこじつけでもいい
再現性が大前提で、次にそれを予測/計算出来る数式

17: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 15:38:25.38 ID:nZMjsXrZ.net
化学は化学反応を制御できれば問題無いだろ。バイオ系はガチでインチキやってるから

18: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 15:39:25.99 ID:4GARMkqO.net
理研潰しだよ。
オボさんの件が様々な所まで波及し、最終的には日本の研究機関を強化しようとしていた法律までも無力化された。
日本人はマスコミの情報を鵜呑みにする平和ボケさんが多いから。

日本がある分野で先頭に立とうとするとこうなってしまう。

20: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 16:03:56.78 ID:Hai6gJm8.net
研究ノウハウは技術資産だから、全部書くわけないだろ。
新しい発見は、そもそも再現性があいまいですし、
ライバル企業に再現できる技術を公開するわけないだろ。

24: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 17:15:45.08 ID:4U6XIodh.net
ハシゴは外すけどより化学的なところは外しても変な再現実験されて
出鱈目呼ばわりされると困るから詳しく書いとくよねw

26: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 17:41:58.69 ID:nWpGrAT6.net
医学生物学系は小保方問題でも分かるように嘘を書いてあってもすぐにはばれない

21: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/01/13(水) 16:08:00.80 ID:WqsupU0i.net
STAPはネッシーとか雪男を発見しましたみたいな話だから、世界中で検証されたけど、新種のバクテリア発見しました程度の話なら誰も手間暇かけて検証しようとかしないからな。
やったもの勝ちになるのは仕方が無い。


こちらも読まれております。
【閲覧注意】事故系GIFでヤバかったやつがコチラになります・・・・(※画像多め)

【画像あり】山本彩を右から撮ってはいけないということが本当によく分かりました。【衝撃注意】

【画像あり】水木しげるの遺作がある意味遺作としては完璧

「そうだ、難民しよう」 Facebookでシェアされていたイラストに憤りの声

【衝撃】ダウン症のイケメンあべけん太さんが出生前診断に猛反対→結果・・・

【衝撃】miwaのワキ毛がやばいwwwwwwwwwww

【閲覧注意】 「呪われた人形」の写真を見た人が吐き気や心臓発作を訴える! その写真がコチラです

【画像】JKがプリクラで反原発&反安倍メッセージw

【動画】3.11大震災28秒前からの映像が想像を絶していた・・・・・・

2015年の流行語大賞決定!→「はじめて聞いた言葉が流行語大賞wwww」「誰も使ってませんけど…」

韓国人「1965年の日本からの賠償金を現在の価値に換算してみよう」

この記事が気に入ったら
いいね!しよう


コメント一覧

1.   2016年01月14日 06:21
化学専攻だったけど中国とかインドのOrgLettとか合成の論文の再現性の低さは異常
まずNMRチャートとかまともに乗っけてるの少ないし、データが怪しい
その他は基本的には再現出来るし信頼できる
2. 名無し隊員さん  2016年01月14日 06:48
Fラン修士のほうが
卒論で再現性を求められるんだが…

上が腐敗してるんだろ
規制緩和と癒着、コネで
3. 名無し隊員さん  2016年01月14日 06:53
※2
偏差値30台、生物系の話だ

監督教授による実験確認ぐらいやれよ
4. 名無し隊員さん  2016年01月14日 07:04
人のやることですから
仕方ないんです
5. ななしさん@スタジアム  2016年01月14日 07:15
記事真に受けて知ったかがいっぱい集まってるな。
6.   2016年01月14日 07:29
理系は博士の気持ちでも考えてろw

まあ「カガク」の範疇か許す
7. 名無しさん  2016年01月14日 08:21
この論文自身も批判的に読まれるべきなんだけどな

ネイチャーなんてメソッドはシンプルやぞ
出来が悪い科学者が調べたんじゃないのか
8. 名無し隊員さん  2016年01月14日 08:25
生物の場合、実験体を揃えるのも大変だもんなあ。
実験体のある状態がほぼ同じでも、別の状態が異なったら結果が変わるかもしれないし。
再現性って必須条件だけど、実際難しいと思う。

スレとは関係ないけど、心理学系の質問用紙法なんかでアンケートとって統計処理で論文書いてるのとか読むと、
このデータでよくここまでの結論を導いたなと思うものはある。
9. 名無し隊員さん  2016年01月14日 10:33
料理のレシピと同じで、だれがやっても同じ結果がでないといけない。できるだけシンプルな実験が望ましい。
10. 名無し隊員さん  2016年01月14日 11:19
文系の方が論文審査が厳しいっていわれる原因だな文系の方は元の文献とか調査データの精査がやろうと思えばだれでもできるからな
11. 名無し隊員さん  2016年01月14日 13:26
細かい手技的なものも含めて素人でも100%再現できるように書け、なんてのはそもそも無理な話
記載されたやり方に従って、少なくとも本人が再現できるならそれでいいと思うがね
12. 名無し隊員さん  2016年01月14日 13:46
問題なのは他人が再現とりにくい、とらないことを逆手にとって好き勝手捏造するやつが多いこと、
そしてそういうやつが有利に出世できることだよな
万一発覚したとしても、先の小保方ですらあの程度の処分しか受けていないんだから
ローリスクハイリターンすぎる

コメントする

名前
 
  絵文字